Зеленый Крест | Территориальное планирование Инвестиционные проекты и историко-культурный потенциал территорий предполагаемой застройки
Зеленый Крест | Территориальное планирование Инвестиционные проекты и историко-культурный потенциал территорий предполагаемой застройки
1880
single,single-post,postid-1880,single-format-standard,ajax_updown_fade,page_not_loaded,

Территориальное планирование Инвестиционные проекты и историко-культурный потенциал территорий предполагаемой застройки

 

Территориальное планирование Инвестиционные проекты и историко-культурный потенциал территорий предполагаемой застройки

Добавил Natalia в Публикации 18 Апр 2012

Н.В. ИЕВЛЕВ, директор по развитию ООО «Объединенные проекты Северо-Запад»
А.В. КУЗНЕЦОВ, вице-губернатор Ленинградской области
В.Л. САНИН, советник Губернатора Ленинградской области

Реализация крупных инвестиционных проектов предполагает вмешательство в сложившийся годами, а иногда и веками уклад на территории предполагаемой застройки. Как правило, реализация крупных инвестиционных проектов начинается на территориях, не вовлеченных в настоящее время в производственную или иную деятельность.

Такой порядок кажется жителям и приезжим совершенно естественным. Но может оказаться, что территории предполагаемого строительства, где вскоре закипит бурная деятельность, в настоящее время просто немного отдыхают от некогда бурлившей здесь деловой и общественной жизни.
Таким образом, перед инвестором и органами местного самоуправления встает вопрос о необходимости упреждающего изучения исторического прошлого территории предполагаемой застройки и учет уже на стадии территориального планирования культурно-исторического потенциала территории. Такой подход позволит сэкономить время, а возможно и инвестируемые средства на следующем этапе подготовки к реализации инвестпроектов — на этапе рабочего проектирования или уже собственно при практической реализации инвестиционных проектов — на этапе строительства. Рассмотрение возникающих проблем, нахождение путей их решения при реализации крупных инвестпроектов и обеспечение соответствия принятых решений требованиям действующего законодательства в части необходимого учета культурно-исторического потенциала территорий застройки при разработке документов территориального планирования и на всех последующих этапах реализации инвестиционных проектов будет сделано в данной статье на примере крупных инвестиционных проектов осуществляемых в районе Лужской губы Финского залива.


 

Территориальное планирование
В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (Федеральный закон от 29.12.2004 № 190-ФЗ) в целях устойчивого развития территорий органы государственной и муниципальной власти осуществляют территориальное планирование. Планирование развития территорий проводится с одной стороны для определения планируемого размещения объектов федерального, регионального и местного значения при реализации инвестиционных проектов на данной территории, а с другой стороны для установки зон с особыми условиями использования территории. К числу зон с особыми условиями использования территории относятся зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или объектов культурного наследия.


 

Требования законодательства по охране культурного наследия народов России
Действующее законодательство Российской Федерации обеспечивает уже на стадии разработки документов территориального планирования учет наличия объектов культурного наследия в разрабатываемых документах территориального планирования – схемах территориального планирования федерации, субъектов федерации, муниципальных районов, генеральных планах муниципальных поселений и населенных пунктов. Таким образом, уже на стадии выбора участка под застройку при реализации инвестиционного проекта инвестор получает информацию касательно ограничения видов разрешенной деятельности на этой территории, в том числе и на предмет наличии объектов культурного наследия. Тем самым грамотно и своевременно разработанная градостроительная документация служит гарантией для инвестора своевременной сдачи законченного строительством объекта в эксплуатацию, а следовательно, и окупаемости инвестируемых им средств. Уполномоченные органы государственной или муниципальной власти, рассматривая заявления инвестора на выдачу разрешения на строительство объектов капитального строительства соответственно федерального или муниципального значения, при наличии информации об объектах культурного наследия на территории застройки обязаны отказать в реализации проекта уже на стадии выдачи разрешения на строительство.

Но, даже получив разрешение на строительство, инвестор еще не гарантирован от появления на данной территории памятников культурного наследия.
Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» обязывает инвестора до начала строительства на территории застройки, обладающей признаками объекта культурного наследия, заказать археологические изыскания у специализированной организации, имеющей соответствующее разрешение (открытый лист) на проведение археологических раскопок и разведок. И в момент раскопок инвестор может стать обладателем участка, с вновь выявленным объектом культурного наследия.


 

Юридический аспект проблемы. Местное самоуправление
Вопросы выдачи разрешений на строительство в соответствии с действующей редакцией Градостроительного кодекса Российской Федерации находятся в ведении муниципальных властей первого уровня за исключением случаев, отнесенных к исключительной компетенции Минрегиона России. В этой связи на муниципальные образования возложен большой кусок работы, связанный с подготовкой и выдачей разрешительной документации необходимой для начала производства работ. К этим работам относится разработка проектов планировки территории и разработка проекта межевания территории, подготовка и выдача градостроительных планов и, наконец, собственно разрешений на строительство. При этом процесс подготовки документов территориального планирования и разрешительной документации жестко регламентирован как по составу работ, так и по срокам их исполнения. Таким образом, несоблюдение процедуры оформления разрешения на строительство и невыполнения требований к составу работ по предварительному обследованию территории застройки может существенно повлиять на удлинение роков реализации инвестиционного проекта. Так, например, выдача разрешения на строительство без проведения предварительных археологических изысканий может привести к серьезным последствиям, в том числе и к мероприятиям связанным с административным или даже уголовным судопроизводством. С учетом того, что надзор со стороны федеральных и региональных надзорных органов государственной власти, включая и надзор со стороны Прокуратуры РФ, в последнее время возрастает и все более является адресным и высокопрофессиональным следует более внимательно относиться к подготовке разрешительной документации органам местного самоуправления.


 

Историко-культурный потенциал района Лужской губы
В последнее время средства массовой информации постоянно отмечают возрастание роли и значения Лужской губы Финского залива и прилегающих к ней территорий. Естественным образом возрастание роли связано с реализацией в этих краях крупнейшего на северо-западе транспортно-логистического проекта – строительства Морского торгового порта Усть-Луга. Это подтверждается постоянным приростом показателей по перевалке грузов через МТП Усть-Луга. Отмечая роль МТП Усть-Луга в формировании экспортно-импортных грузовых потоков можно говорить, что Усть-Луга становится важнейшей точкой в развитии 9-го международного интермодального транспортного коридора. Но если заглянуть в глубь веков, то можно увидеть, что роль и место Усть-Луги на каркасе исторических торговых путей была традиционно велика. Важнейший торговый, говоря современным языком, транспортно-логистический коридор «из варяг в греки» не мог обойти стороной Лужскую губу. Конечно, основные грузовые потоки шли из Великого Новгорода через Волхов в Ладогу и далее по Финскому заливу в страны Европы. Но часть транзита доставалась и реке Луге. Кроме того, Лужская губа служила пристанищем для торговых кораблей, решивших переждать непогоду на зачастую неспокойном Финском заливе.


 

Археологические раскопки
Стоит сожалеть, что в районе Лужской губы практически не проводились масштабные и системные археологические изыскания. Следует отметить, что требования действующего законодательства (Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ) о проведении археологических раскопок и разведок на территориях, подлежащих застройке заказчики-застройщики терминальных комплексов МТП Усть-Луга, стараются не нарушать, но этого явно недостаточно для системного полномасштабного археологического исследования данного региона.


 

Коренные малочисленные народы
Исторически данный район населяли малочисленные коренные народы водь и ижора. Позднее к ним присоединились ингерманладские финны благодаря проводимой урбанистической политике на территории практически всего приневья шведскими властями, под началом которых временно оказались здешние земли. Название народности водь дало название пятой части земель, входящих в Новогородскую республику, – водской пятине. В названиях многих рек, поселений и иных географических названий сохранились упоминания о води и ижоре: деревня Водский конец, Усть-Ижора, река Ижора и многие другие. Естественно, что водь, ижора, ингерманладские финны внесли свой вклад в формирование историко-культурного потенциала этого края. К сожалению, бурные исторические процессы, которые проходили в здешних краях в постреволюционные, предвоенные, военные и послевоенные годы привели к тому, что коренные народы водь и ижора, населявшие эти края, стали малочисленными. Косвенно, как ни странно, причиной этого стало то, что ингерманладские финны входили в одну угро-финскую языковую группу с водью и ижорами. Начало финской войны предопределило начало кампании по переселению финнов из этого фактически приграничного района. Вернуться на свою малую родину, которую ингерманладские финны полюбили и не захотели менять на иноземные прелести многие из них смогли спустя большой промежуток времени по окончании Великой Отечественной войны. Ижора и водь как носители языков, относящихся к финно-угорской группе, иногда также попадали под пресс антифинской кампании. Многих из них гонение на обрусевших финнов заставило ассимилировать и фактически отказаться от своей исконной национальности. Обрусение населения в данном регионе способствовало и то, что данный регион практически на всем протяжении был закрытым военным объектом, вначале в следствие решения о строительстве на данной территории в крупнейшей военно-морской базы, прозванной в народе «Кронштадт-2», а затем в следствии того, что данный регион позиционировался как резервная территория для строительства военно-морской базы.


 

История второго рождения народа водь
Наиболее показательным и значимым с точки зрения взаимного влияния реализуемого инвестиционного проекта в Лужской губе – строительства МТП Усть-Луга – и развития прилегающих территорий является крайне интересная история со вторым рождением народа водь. Развитие проекта МТП Усть-Луга вызвало развитие взаимосвязанных кластеров: селитебного, логистического, промышленно-производственного, туристско-рекреационного, делового и даже сельскохозяйственного. С завершением разработки проекта генерального плана нового населенного пункта в районе поселка Усть-Луга на 34.5 тысячи человек на площади 1849 га в соответствии с требованием Градостроительного кодекса была опубликована его утверждаемая часть в районных средствах массовой информации – в газете и на сайте МО «Кингисеппский муниципальный район». Общественность, ознакомившись материалами забила тревогу: заказчик проекта генерального плана ОАО «Компания Усть-Луга» «гнобит» коренное население, проживающие в здешних краях.

И в первую очередь это относилось, по словам высоких общественных защитников, к тому же облеченных высокими научными званиями, к малочисленному коренному народу водь. Эстонские СМИ пошли дальше – в гонениях на водь обвинялась уже Российская Федерация. В точном соответствии с требованиями Градостроительного кодекса материалы проекта генерального плана были направлены на согласование в общественные организации представляющие интересы ижор, – общество «Шойкула» и АНО «Общество водской культуры», представляющее интересы вожан.

Заключение ижор было положительное, а вот в письме, подписанном руководителями АНО «Общество водской культуры», при высказанной поддержке в строительстве нового населенного пункта в районе пос.Усть-Луга, содержался ряд непонятных замечаний и выводов касательно судьбы мест иконного проживания народа водь. С целью решения по сути возникших проблемных вопросов было созвано в июле 2007 года рабочее совещание у заказчика-застройщика, в котором приняли участие все заинтересованные стороны: обе общественные организации, представляющие интересы коренных малочисленных народов; местная администрация в лице главы В.А. Зябкина, кстати коренного ижоритянина, главного архитектора района Е.К. Ковтун, представителя Комитета по градостроительству и архитектуре области Л.С. Прасоловой, советника Губернатора области В.Л. Санина, а также блока научной общественности – зав. кафедрой музеологии исторического факультета СПбГУ профессора А.В. Майорова, руководителя Межрегиональной ассоциации археологов А.В. Субботина и заведующего кафедрой современных технологий в гуманитарных науках филологического факультета СПбГУ профессора Н.В. Борисова.

Руководитель службы заказчика-застройщика ОАО «Компания Усть-Луга» Н.В. Иевлев и главный инженер ФГУП «РосНИПИ Урбанистики» Ю.Ф. Медведев представили решения проекта генерального плана и сообщили, что деревня Лужицы как место компактного проживания народа водь не входит в черту застройки нового населенного пункта. Руководители АНО «Общество водской культуры» Т.В. Ефимова и Т.А. Кузнецова убедились, что предположения о застройке Лужиц и попытках всех вожан сселить в один пятиэтажный дом не более чем домыслы. Представители научной общественности предложили механизмы государственной поддержки народа водь и его самобытной культуры. Но тут выяснилось, что такая поддержка невозможна, поскольку деюре народа водь не существует – он просто не включен в Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации. Решение совещания с ходатайством о включении коренного малочисленного народа водь в Единый перечень было направлено губернатору Ленинградской области В.П. Сердюкову. Практически молниеносно обращение от имени Правительства области ушло в Правительство России.

Не прошло и полгода, как 13 октября 2008 года Председатель Правительства РФ В.В. Путин подписал Постановление Правительства РФ, которым коренной малочисленный народ водь был внесен в Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации. И уже в ноябре на праздновании этого события в Доме культуры поселка Усть-Луга глава муниципального образования Э.И. Сякки, сказал: «Мы присутствуем при втором рождении народа водь». Э.И. Сякки, сам являющийся ингерманладским финном по национальности, просил такое же второе рождение обеспечить и ингерманладскому сообществу куда более многочисленному, чем водь. Если бы смогли придти все вожане в тот памятный день в Дом культуры, то он без особого труда вместил бы их всех. На тот их было всего 73 человека. Но что особенно трогательно было видеть в этом поселковом Доме культуры – так это слезы на глазах представителей народа водь, которые теперь могли честно и открыто сказать, что они вожане!


 

От краеведения к историческим исследованиям территории
Серьезных научных исторических проработок и исследований по району Лужской губы и прилегающих территории до последнего времени не было. И прежде всего это объясняется режимом секретности, в котором строилась военно-морская база в поселке Ручьи и город Комсомольск-на-Балтике. Данная стройка шла под шифром С-200. Решение, принятое о строительстве Комсомольска-на-Балтике для обеспечения жильем военных моряков и обслуживающего персонала ВМБ «Ручьи» было принято одновременно с решениями о строительстве Комсомольска-на-Амуре и Молотовска (ныне Северодвинск). Трагическая судьба, уготованная фактически уже построенным и военно-морской базе и Комсомольску-на-Балтике, в отличие от Комсомольска-на-Амуре и Северодвинска, сделала стройку С-200 секретной практически до последнего времени. О судьбе ВМБ «Ручьи» и Комсомольска-на-Балтике можно подробно узнать из книги В.В. Аристова «От «Второго Кронштадта» к «Второму Роттердаму». Исследования тайны «Второго Кронштадта», начатые В.В. Аристовым, работавшим в то время в районной газете «Время», как краеведческие, по сути, вылились в полноценное историческое исследование истории Лужской губы.

Мы не ставим целью пересказать в данной статье материалы всей книги В.В. Аристова. Взглянем на изложенное в книге под углом территориального планирования. Внимательное знакомство с материалами, опубликованными в книге, и другими информационными источниками того периода, позволяет сделать однозначный вывод, что развитие района Лужской губы в тяжелые предвоенные годы, говоря современным языком, осуществлялось практически как комплексное развитие данного региона. Строительство ВМБ «Ручьи» и сопутствующих судоремонтных и иных производств сопровождалось строительством объектов инженерной инфраструктуры, многие из которых служат жителям Вистинского сельского поселения до сих пор. Развивалась железнодорожная, автомобильная, энергообеспечивающая инфраструктуры. Надо ли говорить, что по тем временам район был оснащен самой современной системой связи. Но все это дополнялось мощным селитебным кластером – городом Комсомольском-на-Балтике с его наисовременнейшей по тем времена социально-бытовой инфраструктурой. Здесь были построены современная школа, театр, бани, магазины, куда местные жители из окрестных деревень очень хотели попасть. Но им прелести социальной инфраструктуры были недоступны по причине опять же секретности объектов строительства.

В последние годы об этом районе начали писать. Недавно вышла замечательная трилогия «Водь», «Ижора» и «Ингерманладские финны» под общим идейным руководством и авторством научного сотрудника Музея этнографии им. Петра Великого О. Коньковой, изданная при поддержке Правительства Ленинградской области. Это серьезный научный труд по истории коренных народов населявших и населяющих этот край, начало которому было положено в научном исследовании культурно-исторического потенциала этого региона, краеведческих изысканий патриотов края и просто замечательных людей, таких как Т.Г. Барабаш, И.И. Чепкина и Е.Н. Филатова.


 

Исторические зигзаги: Иван Грозный, Петр 1, Сталин, Брежнев
Продолжая разговор об истории, которая, впрочем, очень актуальна и поучительна и в настоящее время, вспомним, что и в далекие времена Ивана Грозного и других Московских государей, сменивших управление Великого Новгорода, не многократно привлекало над этой территорией устье реки Луги и устье реки Норовы, как возможные пути морского выхода в страны Европы для России, шла постоянная изнурительная борьба. О тех былых временах напоминают нам историки в своих повествованиях о городе-порте Руганы. Возможно, именно ее остатки открыли для себя и наблюдали члены экспедиции, предпринятой весной этого года из Усть-Луги через Россонь в Ивангород, при поддержке ООО «Перегрузочный пункт», являющегося заказчиком-застройщиком одноименного терминала в устье реки Луга.

Петровские времена принесли долгожданный выход на Балтике в Европу, но «окно» оказалось в устье Невы, а не в устье Луги. Построенные ВМБ «Ручьи» и Комсомольск-на-Балтике подверглись уничтожению вначале отступающими войсками Красной Армии, а затем и немецкой армией. Время внесло свой вклад в дело разрушения «Второго Кронштадта», но многочисленные сохранившиеся памятники того времени наглядно демонстрируют масштаб и величие свершенного подвига строителями «Второго Кронштадта». Величайшим строителем морского торгового порта в Лужской губе мог бы стать Л.И. Брежнев, но и он предпочел развитие Новоталлинского порта.

И только в 1991 году безумная по времени начала воплощения идея, пришедшая в голову И. Баскину и поддержанная губернатором Ленинградской области В. Густовым и сторонниками среди федеральных властей, обретает к настоящему времени свой итоговый законченный вид. Плановый срок завершения реализации идеи — 2025 год. Надеемся и верим в успех окончания портостроительства в районе Лужской губы.


 

Территория как духовная среда: Александр Невский, ижорский староста Пелгусий, Сойкинская святыня
Рассматривая историю коренных народов, населявших Лужскую губу, мы уже говорили о том, что местные коренные народы, приняв православие, не изменили своему выбору и несут православную веру в себе по настоящее время. Рассматривая вопросы территориального планирования, мы предлагаем на понятия веры и духовности взглянуть как на категории урбанистического развития территории. Церковь, продвигая веру, строила монастыри, которые становились не только духовными доминантами данной территории, но и архитектурными доминантами. Это были одновременно центры образования, узлы коммуникативной среды и военно-стратегические объекты. Государственная власть приветствовала и всячески помогала строительству церковных объектов на крайних рубежах России.

Так, приход в эти края дружины Александра Невского сопровождался обращением в православную веру коренных обитателей здешних мест — ижор и водь. И вот уже в церковных летописях можно прочесть о том, как ижорский староста Пелгусий упредил А. Невского и его воинов о надвигающейся угрозе со стороны варягов.

сторию взаимоотношений славянских племен и коренных финно-угорских племен, населявших Приневье, еще предстоит современным историкам исследовать и дописать. Это задача не сиюминутная, но вот то, что точно надо сделать как можно скорее – это увековечить память об ижорском старосте Пелгусии как символе взаимопроникновения водско-ижорской и славянской культур.

Ярко выраженной духовной доминантой района Лужской губы является церковь Николая Чудотворца на Сойкинском погосте. Она любима местными жителями, и в народе ее называют Сойкинской святыней. Она находится на самой высокой точке юго-запада области и обладает красивой историей своего появления. Ее современное состояние – отсутствие кровли и полуразрушенные стены – не отталкивают, а притягивают своей величавой красотой. На повестке дня стоит вопрос ее воссоздания.

Великая Отечественная война и проблема остатков взрывоопасных снарядов
К великому сожалению, случайные или плановые археологические раскопки и процесс строительства приносят иногда исторические подарки техногенного не культурологического плана. Это неразорвавшиеся снаряды времен Великой Отечественной войны. Работа с такого рода историческими презентами регулируется другим законодательством, но с ними надо считаться, и в краеведческих музеях поселений им тоже должно быть найдено сове присущее только им место. Наличие снарядов не единственное напоминание о тех страшных военных годах. Многочисленные памятники времен Великой Отечественной войны, финской и гражданской войн в здешних местах напоминают нам о еще одном историко-культурном срезе развития данной территории.


 

Музеология: Ижорский музей, Водский музей, Музей морской славы Ленинградской области
Описанные выше аспекты историко-культурного потенциала данной территории однозначно говорят, что современное социально-экономическое развитие данной территории должно идти параллельно с изучением и сохранением памятников истории и культуры народов, населяющих данную территорию. При этом сохранение исторической памяти не должно быть застывшим. На территории наряду с монументальными скульптурными памятниками должны работать краеведческие и специализированные музеи, музеи под открытым небом, этнографические деревни и культивироваться другие формы знакомства с богатым историко-культурным потенциалом края.

Так, в Вистинском поселении существует и привечает гостей небольшой, но изумительный по своей атмосфере Ижорский музей. В Усть-Лужском поселении сделаны две попытки создать Водский музей. Надеемся, что третья попытка будет успешной и приведет к созданию Водского музея, а точнее Водского этнокультурного центра.

Безусловно, на повестке дня стоит вопрос о создании Музея морской славы Ленинградской области. Такой музей может быть создан в соответствии с поручением Губернатора Ленинградской области В.П. Сердюкова на территории бывшей военно-морской базы «Кронштадт-2».


 

Значение отрывшихся фактов при раскопках
Проведенные археологические раскопки специалистами лаборатории археологии, исторической социологии и культурного наследия факультета социологии Санкт-петербургского государственного университета выявили объект культурного наследия – селище Слободка-3 XIV-XVII веков в зоне строительства станции Лужская Нефтяная. Проводятся археологические раскопки на других участках строительства объектов МТП Усть-Луга. Как правило, раскопки на данных участках не приносят каких-либо значимых результатов. А какие то участки дают находки, начиная от древних монет и кончая выявлением, как указано выше, древнего селища Слободка-3. Естественно встает вопрос о сохранении выявленных в процессе раскопок объектов. Решения о том, в каком виде и как сохранять память о данном и других выявленных объектах культурного наследия в каждом конкретном случае специалистам принимать предстоит отдельно.

Но что хотелось бы отметить и порекомендовать заказчикам-застройщикам – не спешить сносить даже самые маломальские памятники раннего или позднего средневековья.

Такие памятники могут стать визитной карточкой построенного объекта. Стоит только сожалеть, что молельные камни еще языческих времен были по незнанию снесены при строительстве Угольного терминала в МТП Усть-Луга. Этот ансамбль камней был бы прекрасным памятником и демонстрировал богатое историческое прошлое на фоне мощного современного настоящего этого края.


 

Выводы
Учет историко-культурного потенциала в документах территориального планирования является, безусловно, важной задачей. Более того, разработка документов территориального планирования на всех этапах должна прививать культуру застройки территории. Застройщик должен понять, что выявление объектов культурного наследия и, как следствие, отказ от строительства объектов и реализации инвестиционных проектов не является целью выполнения археологических изысканий. Застройщик должен понимать, что выявленные объекты культурного наследия можно сохранить в ином формате нежели только на территории предполагаемого строительства. Найденные исторические находки могут стать основой краеведческого музея. Специалисты музеологии помогут принять верные с научной точки зрения решения.

Но что наиболее важно и что хотелось бы подчеркнуть так это то, что историко-культурный потенциал территории застройки может быть самостоятельным видом экономической деятельности и приносить прибыль сравнимую, а иногда и превосходящую от той прибыли, которую может приносить инвестиционный проект, реализация которого предполагается на территории застройки. Здесь уже местная власть, выдавая разрешение на предпроектные проработки и последующее строительство должна принимать верные решения по приоритетам потенциального использования того или иного участка.

И наконец, заказчик-застройщик, получив результатом археологических изысканий территории объекты культурного наследия, может сам проработать вопрос и предложить органам государственной и муниципальной власти вариант возможного использования выявленных объектов культурного наследия параллельно с развитием своего инвестиционного проекта.

В заключении хотелось бы сказать, что историко-культурный потенциал имеет право на самостоятельное развитие. И только совместно местная власть и инвестор могут дать вторую, а иногда и третью жизнь тому или иному историческому памятнику в интересах жителей, населяющих данную территорию.

Н.В. Иевлев, А.В. Кузнецов, В.Л. Санин 18.04.2012

Извините, обсуждение на данный момент закрыто.