Зеленый Крест | Неразрешимые противоречия экологического просвещения (тезисы)
Зеленый Крест | Неразрешимые противоречия экологического просвещения (тезисы)
1883
single,single-post,postid-1883,single-format-standard,ajax_updown_fade,page_not_loaded,

Неразрешимые противоречия экологического просвещения (тезисы)

 

Неразрешимые противоречия экологического просвещения (тезисы)

Добавил Natalia в Публикации 20 Апр 2012

1. Базовым в экологическом просвещении является всемирно известный труд Альберта Швейцера «Культура и Этика». Его постулат о «благоговении перед жизнью» лег в основу десятков систем экологического образования. Мы все с детства воспитываемся в понимании того, что благо – не убивать, а сохранять жизнь. Но проходит время и школьники, осваивая учебную программу, понимают, что убивать, разрушать окружающую среду, мы вынуждены в силу изначальной инфернальности мира. Что без убийства живых существ человечество не просуществует и недели. Что повседневная жизнь противоречит не только Швейцеровской, идеальной, морали, но и Кантовскому «категорическому императиву», то есть, говоря обыденным языком, является бессовестной.

2. По таким вот объективным причинам недостижимости идеала в силу неспособности человека питаться лучистой энергией Солнца, экологическое просвещение свелось к задаче воспитания «разумного (ограниченного) потребления природных ресурсов». На практике это означало: «убери мусор за собой», «не рви цветы в лесу», «не мой машину в озере» и так далее. Правда, впоследствии выяснилось, что «разумное ограничение» не надо «воспитывать». В тех странах, где достигнута практически безусловная платность пользования природными ресурсами, это происходит само собой – никто не будет рвать в лесу цветы, если за каждый цветок ему предстоит заплатить, и ловить в реках рыбу, если она там стоит дороже, чем в магазине. В нашей стране попытки достичь безусловной платности использования природных ресурсов наталкиваются на желание народа иметь природные ресурсы в общедоступной собственности. Это отражается и в противоречивых законодательных нормах. До тех пор, пока в России не будет установлена безусловная платность использования природных ресурсов, население , несмотря на все усилия «просветителей», будет относиться к природе, как к бесплатному и неисчерпаемому источнику получения личных благ.

3. Но даже безусловная платность использования природных ресурсов не решит проблемы воспитания целостного экологического мировоззрения. Ограниченное использование природных ресурсов – всё равно их использование. Уничтожение природы – естественный и единственный способ обеспечения существования человечества. А осознание способа существования человечества, как противоречащего человечеством же выработанной морали приводит к восприятию мира, как инфернального пространственно-временного объекта, что приводит каждого из нас в классическую ситуацию столкновения с непреодолимой силой. Далее следует либо логичный отказ от «швейцеровской морали» вместе с «экологическим просвещением» (отрицание морали, как несовместимой с окружающим миром), либо не менее логичный отказ от активного участия в жизни человеческого сообщества и путь «самосовершенствования» (отрицание мира, как порождение злой силы).

4. В утешение отмечу, что подобное противоречие известно как минимум 4 тысячи лет, и ни в одной из религиозно-философских систем, от индуизма до гностицизма и христианства оно не получило удовлетворительного разрешения.

Юрий Сергеевич Шевчук, председатель Северо-Западного Межрегионального Зеленого Креста 20.04.2012

Извините, обсуждение на данный момент закрыто.