Зеленый Крест | ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОБРАЗОВАНЦЫ
Зеленый Крест | ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОБРАЗОВАНЦЫ
1670
single,single-post,postid-1670,single-format-standard,ajax_updown_fade,page_not_loaded,

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОБРАЗОВАНЦЫ

 

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОБРАЗОВАНЦЫ

Добавил Natalia в Публикации 23 Июл 2008

Natalia 23.07.2008

Похоже, люди в массе своей разучились самостоятельно сопоставлять факты из различных областей знания. Я про то, что если на одной странице Интернета было написано “Караул, ЛАЭС взорвалась, тучи радиации надвигаются!”, а на другой — что в Петербурге неделю как стабильно дует ветер с северо — востока, и по прогнозам — дуть не перестаёт, то большинство наших сограждан оказалось не в силах заметить, что эти два сообщения в чем — то противоречат друг другу. Пытаясь выяснить причины паники на пустом месте, охватившей Петербург в связи с распространившимися в середине мая слухами о катастрофе на ЛАЭС, мы задали двум десяткам знакомых студентов два вопроса: “С чем связаны “черемуховые холода” — регулярное понижение температуры воздуха в Петербурге в середине мая? И, кстати — где находится Сосновый Бор и ЛАЭС?” Пятнадцать процентов ответили верно — и что похолодание вызывают проникающие в регион массы арктического воздуха, и что ЛАЭС находится на юго — западе… Остальные восемьдесят пять процентов не смогли связать эти два вопроса, про похолодание слышали в первый раз, а ЛАЭС помещали то во Всеволожском районе, то на Ладоге, то у границы Эстонии.
Нет, то, что граждане, легко поверив, что власть скрыла от них очередную катастрофу, показали истинный рейтинг доверия госструктурам — это хорошо. Но то, что после этого они не отрефлексировали на тему “а правительство-то у нас, оказывается, такое, какого заслуживаем” — это плохо.
Какое отношение всё вышесказанное имеет к экологическому образованию? Дело в том, что задачи “зеленой” организации — обозначить проблемы. Чтобы проблемы решать, требуются усилия иногда даже не региона и не государства — а всего мира. А обозначать проблемы легче на самом наглядном примере. К примеру, постоянную опасность для жителей большого города, связанную с перевозкой по его улицам токсичных соединений, в частности, массово используемых аммиака и хлора, легче всего показать на редких, но пугающих примерах перевозки радиационных материалов, скажем — гексафторида урана. Акции против “ввоза в Россию радиоактивных отходов” хорошо освещались в прессе. Но обозначение проблемы не заставило граждан нашего города заглянуть в доступный каждому через Интернет “Генплан”, найти там карту — приложение, в которой кругами и овалами обведены все зоны поражения выбросами хлора и аммиака как от стационарных, так и от движущихся источников, на карте найти свой дом, и посчитать, в скольких зонах потенциального поражения он находится (если в центральных районах — то в десяти в среднем). А затем сделать выводы — запросить своего депутата, когда же наконец уберут опасные объекты из города, или попросту накупить на всю семью противогазов — но хоть что — то сделать! Иначе зачем оно — “экологическое образование”?
Неспособность увидеть проблему в целом иногда даже пугает — особенно у молодых людей. Когда они, например, садятся на велосипеды, развивая “альтернативный способ передвижения” и считая, что тем самым вытесняют автомобили из города. Но пока автомобили продолжают ездить, каждый велосипедист получает в собственные лёгкие в два — три раза больше пыли и вредных газов, чем ежели бы ходил пешком.
Новая мода среди желающих себя считать “зелеными” — энергосбережение, идущее на смену вегетарианству. Все кинулись заменять лампочки в квартирах на энергосберегающие. На оплате электроэнергии это, конечно, сказывается. Но если даже представить, что Питер будет потреблять энергии в два раза меньше, это не будет означать сворачивания строительства новой атомной станции. Просто в области построят ещё один энергоёмкий алюминиевый завод. Потому что экономия энергии не изменит положение без контроля обществом энергетической политики государства, а этим наши “экологисты-от-лампочки” не занимаются.
И далее по пунктам — борьба с уплотнительной застройкой бессмысленна, если не доверяешь частным собственникам земли, если для тебя государственный чиновник “социально ближе”, нежели такой же, как ты, человек, взявший на себя больше, чем ты, ответственности и собственности.
Добровольные выезды по уборке мусора на берегах рек и озёр смешны, если не сопровождаются кампанией по передаче этих берегов в частные руки.
Недавно прошёлся по берегу — от Сестрорецка до Зеленогорска. Сплошная мусорная свалка, перемежающаяся крохотными аккуратно вычищенными ведомственными пляжами или арендуемыми частными структурами участками побережья, очень убедительно показывает, что берег моря должен принадлежать тем, кто на нём организует отдых людей — как, к примеру, горнолыжный курорт. Хозяин и порядок наведет, и “пикничников” выгонит, и мусор уберет, а если “зеленый прибой” пляж испортит — иск подаст против тех, в чьём ведении акватория — то есть, федеральных властей.
Одна из задач “зеленых” организаций — создать автономно действующую независимую самовосстанавливающуюся и самофинансируемую систему общественного контроля над источниками загрязнений. Но иного пути создать такую систему, кроме как опираясь на интересы частных природопользователей, финансово заинтересованных в чистоте окружающего мира, просто нет!
Однако же наши граждане хотят, и чтобы чистота на пляжах была, и чтобы бесплатно на нем загорать можно было бы. Как оценить такую, с позволения сказать, “глубину мышления” — даже и не знаю!

Юрий Шевчук, Зеленый Крест.

Извините, обсуждение на данный момент закрыто.